Afin d'être présents sur tout le territoire des Bouches-du-Rhône, les Jeunes Actifs ont décidé d'organiser leurs réunions dans les permanences UMP de chaque circonscription !
La permanence de Dominique Tian a été la 1ère à ouvrir ses portes aux Jeunes Actifs ce mardi 9 octobre, dans une ambiance très conviviale !

Jean Vincetti a rassemblé près de 150 militants dans sa permanence de la rue Granoux qu'il anime avec tant de force et de conviction depuis de nombreuses années !

 La permanence de Roland Blum, Boulevard du Maréchal Juin dans le 4e arrondissement, a repris du service après des vacances bien méritées pour ses militants !
Roland Blum a fait un point sur le travail accompli par le Président de la République et sa majorité depuis les élections du printemps dernier !
Avec Robert Assante, ils ont rappelé à quel point le travail des militants avait été crucial, tant pour les Présidentielles que pour les Législatives, et espèrent pouvoir à nouveau compter sur eux pour les prochaine élections municipales du mois de mars 2008 !

 Le débat international n'est pas abstrait. Le débat international n'est pas lointain: les menaces d'aujourd'hui - le terrorisme, la prolifération, la criminalité - ignorent les frontières ; les évolutions de l'environnement et de l'économie mondiale affectent nos vies quotidiennes ; les droits de l'homme sont bafoués sous nos yeux. Guidée par nos valeurs, notre politique étrangère doit s'appuyer sur une vision claire du monde et des intérêts que nous défendons. A travers elle, c'est notre identité en tant que nation que nous exprimons.

 Or, les Français jettent sur l'état du monde, le rôle de l'Europe et la place de la France un regard inquiet. Ils avaient accueilli avec espoir la chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'ordre injuste de Yalta ; les progrès des droits de l'Homme et de la démocratie ; les promesses d'une globalisation qui, depuis 1990, a permis de multiplier par deux le PIB mondial et d'augmenter de 50% le niveau de vie moyen.

 Ils constatent aujourd'hui qu'à la différence des années qui ont suivi la seconde guerre mondiale, les dirigeants de ces vingt dernières années n'ont pas réussi à créer un nouvel ordre planétaire, ni même à adapter efficacement le précédent. Si l'on excepte les rares moments d'unité de la première guerre du Golfe ou du 11 septembre 2001, c'est un sentiment, g��néral et justifié, de division et de perte de contrôle qui domine, dans un monde à la fois global et émietté, fait d'interdépendances non maîtrisée.

 Alors que les Etats restent au cœur du système international, leur capacité d'action se trouve désormais confrontée à la puissance des acteurs économiques, à la puissance des médias ou, pour le pire, à la puissance des réseaux terroristes et criminels; confrontée aussi aux risques de ce début de XXIe siècle : des flux migratoires de moins en moins maîtrisés ; un bouleversement des équilibres économiques mondiaux qui accroît la méfiance à l'égard de la globalisation à mesure que les délocalisations gagnent, de proche en proche, tous les secteurs d'activité ; ou encore des crises financières, comme celle que nous venons d'essuyer et qui pourraient se reproduire si les dirigeants des grands pays ne choisissaient pas de mener une action résolue et concertée en faveur de la transparence et de la régulation des marchés internationaux. On peut être pour l'économie du marché, pour la concurrence et demander de la transparence pour que les créateurs de richesse n'aient pas à payer par le seul fait des spéculateurs. Le système auquel je crois, c'est un système qui favorise la création de richesses, pas la spéculation. Nous manquons de transparence. Nous manquons de régulation et nous manquons de concertation. La question n'est pas de savoir si on peut agir. La seule question qui se pose, c'est que l'on doit agir parce que sinon, nous allons nous trouver devant d'autres catastrophes, d'autres crises par la faute d'une minorité qui a le sentiment que l'on peut s'enrichir sans créer de la richesse. C'est une véritable insulte faite aux créateurs du monde entier.

 Face à des crises internationales telles que celle de l'Irak, il est aujourd'hui établi que le recours unilatéral à la force conduit à l'échec ; mais les institutions multilatérales, qu'elles soient universelles, comme l'ONU, ou régionales, comme l'OTAN, peinent à convaincre de leur efficacité, du Darfour à l'Afghanistan.

 En Europe même, les interrogations sont fortes, notamment après le dernier élargissement : où sont les frontières de l'Union ? Et l'Union doit-elle avoir des frontières ? De nouveaux élargissements sont-ils compatibles avec la poursuite nécessaire de l'intégration ? Plus largement, l'Europe n'est-elle pas devenue la courroie de transmission des excès de la mondialisation, alors qu'elle devrait, au contraire, en amortir les chocs et permettre à nos peuples d'en saisir toutes les opportunités ?

 Sur ce fond d'inquiétude et de désillusion, les Français se demandent ce que la France peut faire face aux principaux défis auxquels le monde est confronté en ce début de XXIe siècle. J'en vois trois dont tout le reste dépend :

 - Premier défi, sans doute l'un des plus importants : comment prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident. Ce n'est pas la peine d'employer la langue de bois : cette confrontation est voulue par les groupes extrémistes tels qu'Al Qaeda qui rêvent d'instaurer, de l'Indonésie au Nigéria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité. Si ces forces devaient atteindre leur sinistre objectif, nul doute que le  XXIe siècle serait pire encore que le précédent, pourtant  marqué par un affrontement sans merci entre les idéologies.

 - Deuxième défi : comment intégrer dans le nouvel ordre global les géants émergents que sont la Chine, l'Inde ou le Brésil ? Moteurs de la croissance mondiale, je veux leur dire avec amitié qu'ils sont aussi facteurs de graves déséquilibres ; géants de demain, ils veulent, à juste titre, que leur nouveau statut soit reconnu, mais ils doivent entendre de la part d'un ami ce raisonnement : si l'on veut le statut d'une grande puissance, il faut être prêt à respecter des règles qui sont dans l'intérêt de tous.
 
 - Troisième défi : comment faire face à des risques majeurs que nous sommes, dans l'histoire de l'humanité, la première génération à identifier scientifiquement et à pouvoir traiter globalement, qu'il s'agisse du réchauffement climatique, des nouvelles pandémies ou de la pérennité des approvisionnements énergétiques ?

 A ces questions, permettez-moi d'apporter ma réponse, au nom de la France, et auparavant, de vous dire quelle est mon approche des dossiers internationaux.

 Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs, je suis de ceux qui pensent que la marque d'un homme d'Etat, c'est la volonté de changer le cours des choses, pas simplement de le décrire, pas simplement de l'expliquer. Pour cela, il faut une volonté inébranlable ; il faut être capable de partager ses rêves, ses ambitions et ses objectifs. Un homme politique doit avoir des ambitions, des rêves et des objectifs.

 Je suis de ceux qui pensent que la France a beaucoup à apporter au monde, parce qu'elle a l'un des peuples les plus dynamiques et les mieux formés, l'une des économies les plus performantes, une diplomatie et des forces armées parmi les meilleures. Mais notre pays n'est pas le seul à avoir de tels atouts et il ne les conservera que s'il réussit à mener des réformes nombreuses et ambitieuses. J'ai proposé ces réformes au peuple français. Comme l'a très bien dit le Premier Ministre, elles seront toutes mises en œuvre avec détermination, et avec le souci de la concertation et de l'ouverture.

 Je suis aussi de ceux qui pensent que la France est grande et écoutée quand elle est rassemblée derrière une vision et une volonté. Les Français m'ont élu sur un programme clair et détaillé. Ils veulent un Président qui agisse et qui obtienne des résultats. C'est vrai à l'intérieur. C'est vrai en politique étrangère. Ces deux dimensions de mon action sont d'ailleurs inséparables : la France, pas plus que toute autre nation, n'a de droits acquis à son statut international ; son message dans le monde ne restera entendu que s'il est porté par un peuple ambitieux et confiant, une société réconciliée avec elle-même et une économie performante. Les réformes que je veux conduire à l'intérieur pour rendre aux Français foi en l'avenir, moderniser notre économie et adapter nos institutions, participent de la vision que je veux porter de la France dans le monde. Je veux une France plus forte chez elle, car c'est la condition de son influence au-delà de nos frontières. C'est là que réside toute la cohérence de notre projet. Quelle sera la crédibilité du message de la France dans le monde si ce que fait la France chez elle est le contraire de ce qu'elle recommande aux autres chez eux ?

 Je suis de ceux qui pensent qu'il n'y a pas de France forte sans l'Europe, et qu'il n'y a pas d'Europe puissante sans la France.

 Je suis de ceux qui pensent que l'émergence d'une Europe forte, acteur majeur sur la scène internationale, peut contribuer de façon décisive à la reconstruction de cet ordre mondial plus juste, plus efficace que réclament nos peuples.

 Je suis de ceux qui pensent que l'amitié entre les Etats-Unis et la France est aussi importante aujourd'hui qu'elle l'a été au cours des deux siècles passés. Alliés ne veut pas dire alignés et je me sens parfaitement libre d'exprimer nos accords comme nos désaccords, sans complaisance ni tabou, justement parce que j'assume sans complexe le fait que la France soit un ami et un allié des Etats-Unis.
 Je suis de ceux qui pensent que les liens anciens et de tous ordres qui nous unissent aux peuples de la Méditerranée et, au-delà, de l'Afrique sont un atout, une chance pour peu que nous ayons l'ambition et la volonté de les organiser, en rompant définitivement avec d'anciennes pratiques.

 Je suis de ceux qui pensent que notre langue est au cœur de notre identité, que le français est une partie de notre âme ; que la Francophonie est un atout majeur pour tous ceux qui ont le français en partage.

 Je suis enfin de ceux qui pensent que la France demeure porteuse d'un message et de valeurs qui résonnent à travers le monde, ceux de la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen, de l'humanisme, mais aussi, plus récemment, de l'humanitaire et du devoir de protéger incarnés par des hommes tels que Bernard Kouchner, que j'ai été heureux d'accueillir au gouvernement et de placer à la tête de notre diplomatie.

 Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs,
 La construction de l'Europe reste pour la France une priorité absolue. Sans l'Europe, la France ne pourra pas apporter de réponse efficace aux défis de notre temps.

 C'est pourquoi j'ai voulu, en toute priorité, remettre l'Europe en marche en proposant le Traité simplifié ; le succès était loin d'être acquis d'avance ; il a été obtenu grâce à une parfaite entente franco-allemande. Je veux rendre un hommage tout particulier à Angela Merkel. Le succès doit aussi beaucoup à la Commission et à son très remarquable Président M. Barroso. Il y aurait d'ailleurs quelques contradictions pour la France à vouloir peser davantage en Europe et ne pas avoir la volonté de trouver des solidarités avec des institutions aussi fortes en Europe que la Commission et le Parlement européen. Comment agir en Europe en ayant comme objectif de s'opposer à la Commission ou de s'opposer au Parlement européen ? Ce serait se condamner à l'échec. Dans l'adoption du Traité simplifié - et je parle sous le contrôle de Bernard KOUCHNER et de Jean-Pierre JOUYET - le Président de la Commission a été un allié décisif. En réalité, les bonnes volontés de tous se sont rejointes, car nous avions proposé un scenario de sortie de crise clair et fédérateur. C'est une leçon pour l'avenir.

 Mon souhait, c'est que la Présidence portugaise, en qui j'ai toute confiance, achève ses travaux pour le Conseil européen d'octobre afin de permettre une entrée en vigueur du nouveau Traité avant les élections européennes du printemps 2009. Avec le Premier ministre, nous veillerons dans ce cas à ce que la France soit l'un des premiers pays à qui il soit demandé, par le biais de son Parlement, de ratifier ce Traité. Franchement, je préfère voir la France première pour la ratification, que la France isolée par son refus.

 L'Europe étant désormais sortie du blocage du chantier institutionnel qui durait depuis 10 ans, le moment est venu de poser la question de l'avenir du projet européen. Je souhaite que, d'ici la fin de cette année, soit créé par les 27 un comité de dix à douze sages de très haut niveau, à l'image de ceux présidés par Werner, Davignon et Westendorp ou du comité Delors, pour réfléchir à une question qui pour être simple n'en est pas moins essentielle : " quelle Europe en 2020-2030 et pour quelles missions ? ". Les sages devraient remettre leurs conclusions et leurs propositions avant les élections européennes de juin 2009, pour permettre au Parlement nouvellement élu et à la prochaine Commission de disposer du fruit de leurs travaux, en complément du Traité simplifié et du travail de rénovation des politiques de l'Union et de son cadre financier.

 Si cette réflexion essentielle sur l'avenir de notre Union est lancée par les 27, la France ne s'opposera pas à ce que de nouveaux chapitres de la négociation entre l'Union et la Turquie soient ouverts dans les mois et les années qui viennent, à condition que ces chapitres soient compatibles avec les deux visions possibles de l'avenir de leurs relations : soit l'adhésion, soit une association aussi étroite que possible sans aller jusqu'à l'adhésion. Je ne vais pas être hypocrite. Chacun sait que je ne suis favorable qu'à l'association. C'est l'idée que j'ai portée pendant toute la campagne électorale. C'est l'idée que je défends depuis des années. Je pense que cette idée d'association sera un jour  reconnue par tous comme la plus raisonnable. En attendant, comme le Premier ministre Erdogan, je souhaite que la Turquie et la France renouent les liens privilégiés qu'elles ont tissés au fil d'une longue histoire partagée.

 Je n'ai pas voulu poser cette question avant le Traité simplifié car la poser avant aurait tout bloqué. On ne résout pas les problèmes en bloquant tout. On les résout en trouvant des solutions. Sur les trente-cinq chapitres qu'il reste à ouvrir, trente sont compatibles avec l'association. Cinq ne sont compatibles qu'avec l'adhésion. J'ai dit au Premier Ministre turc : occupons-nous des trente compatibles avec l'association, on verra pour la suite.

 Il me semble que c'est une solution qui ne trahit pas le souhait des Français et qui, en même temps, permet à la Turquie d'avoir une espérance. Il est évident que si on devait refuser cette formule de compromis, je veux simplement rappeler que, pour la poursuite des discussions, il faut l'unanimité.

 La présidence française de l'Union, dans dix mois seulement, doit dès à présent mobiliser toutes nos énergies. Il va nous falloir jouer collectif, nous mettre à l'écoute de tous nos partenaires. Chacune des capitales de l'Union recevra, avant le 1er juillet, ma visite ou celle du Premier ministre. Nous aurons, bien sûr, des priorités à leur proposer pour faire progresser l'Europe. J'en vois trois. Il faut que l'Europe se dote d'une politique de l'immigration. Il faut que l'Europe se dote d'une politique de l'énergie. Il faut que l'Europe se dote d'une politique de l'environnement. Si l'on veut que les peuples d'Europe aiment à nouveau l'Europe, il faut que l'Europe pèse sur le quotidien : immigration, énergie, environnement.

 Je souhaite aujourd'hui mettre l'accent sur le dossier de l'Europe de la Défense. Bientôt dix ans après l'accord de Saint-Malo, le moment est venu de lui donner un nouvel élan.

 Ce qui a été accompli ces dernières années est loin d'être négligeable puisque l'Union a conduit une quinzaine d'opérations sur notre continent, en Afrique, au Proche-Orient, en Asie. Ces interventions démontrent, s'il en était besoin, qu'il n'y a pas compétition, mais bien complémentarité, entre l'OTAN et l'Union. Face à la multiplication des crises, il n'y a pas trop plein, mais bien déficit de capacités en Europe.

 Je souhaite que les Européens assument pleinement leur responsabilité et leur rôle au service de leur sécurité et de celle du monde. Pour cela, nous avons besoin de renforcer nos capacités de planification et de conduite des opérations; de développer l'Europe de l'armement avec de nouveaux programmes et de rationnaliser ceux qui existent; d'assurer l'interopérabilité de nos forces; et que chacun en Europe prenne sa part de la sécurité commune. On ne peut pas continuer avec quatre pays qui payent pour la sécurité de tous les autres. Mais au delà des instruments, nous avons aussi besoin d'une vision commune. Quelles sont les menaces qui pèsent sur l'Europe  et avec quels moyens devons-nous y répondre ? Il nous faut élaborer ensemble une nouvelle "stratégie européenne de sécurité". Nous pourrions approuver ce nouveau texte sous présidence française en 2008. Notre Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale, élaboré sous la responsabilité d'Hervé MORIN, sera la contribution de la France à ce travail absolument nécessaire.

 Dans cette démarche européenne, la France et l'Allemagne ont mis en place les fondations : la brigade franco-allemande, puis le Corps européen. A Saint-Malo, la France et le Royaume-Uni ont poursuivi cette construction, comme il est naturel puisqu'ensemble, nos deux budgets de défense représentent les deux tiers du total de ceux des 25 autres pays de l'Union, et nos budgets de recherche de défense, le double. J'aimerais d'ailleurs que, quand on juge les déficits des uns et des autres, on se rappelle qu'en France le budget de la défense est le deuxième budget de la Nation. C'est plus facile d'être en équilibre quand on ne dépense pas beaucoup pour sa défense. Mais je ne suis pas persuadé que la France jouerait son rôle si elle faisait des économies sur ce secteur. L'Italie, l'Espagne, la Pologne, les Pays-Bas, et tous nos autres partenaires ont vocation à participer à cet effort commun qui nous permettra de valoriser au mieux nos atouts : l'Union dispose de toute la palette des instruments d'intervention dans les crises : militaires, humanitaires, financiers. Elle doit s'affirmer progressivement comme un acteur de premier rang de la paix et de la sécurité dans le monde, en coopération avec les Nations Unies, l'Alliance atlantique, l'Union africaine. Elle devrait aussi avoir la volonté de lancer une véritable politique de coopération et d'assistance en matière de sécurité avec les pays tiers, je pense notamment à l'Afrique.

 Permettez-moi ici d'évoquer un sujet qui a longtemps été un tabou. Ces progrès décisifs de l'Europe de la défense que j'appelle de mes vœux ne s'inscrivent absolument pas dans une compétition avec l'Otan. Cette Alliance atlantique, faut-il le rappeler, c'est la nôtre : nous l'avons fondée, nous en sommes aujourd'hui un des principaux contributeurs. Sur 26 membres, 21 sont membres de l'Union. Opposer l'Union à l'Otan n'a aucun sens parce que nous avons besoin des deux. Mieux : je suis convaincu qu'il est dans l'intérêt bien compris des Etats-Unis que l'Union européenne rassemble ses forces, rationalise ses capacités, organise sa propre défense de façon indépendante. Nous devons progresser avec pragmatisme, et en même temps avec ambition, sans a priori idéologique, avec pour unique obsession notre sécurité. Les deux mouvements sont complémentaires. Je souhaite que dans les prochains mois nous avancions de front vers le renforcement de l'Europe de la défense et vers la rénovation de l'Otan et donc de sa relation avec la France. Les deux vont ensemble. Une Europe de la défense indépendante et une organisation atlantique où nous prendrions toute notre place.

 C'est du reste ce qui se passe déjà sur le terrain : en Afghanistan,  sous mandat de l'Onu, la force de l'Otan était naguère dirigée par le Corps européen de l'Union, sous les ordres d'un général français.
 Le Kosovo offre une autre illustration de cette complémentarité puisque l'Union et l'Otan, sous mandat de l'Onu, y coopèrent étroitement. Cette coopération revêtira une importance cruciale au cours des prochains mois. A l'initiative de la France, le Groupe de contact poursuit ses efforts pour renouer le dialogue entre Serbes et Kosovars. Nous soutenons le principe d'une indépendance supervisée par la communauté internationale, garante des droits des minorités et accompagnée par l'Union européenne. Je souhaite aujourd'hui lancer un triple appel : aux Serbes et aux Kosovars pour qu'ils fassent preuve de réalisme et se prêtent de bonne foi à cet effort ultime pour parvenir à une solution mutuellement acceptée ; aux Russes et aux Américains, pour qu'ils comprennent que ce dossier très difficile, c'est d'abord un dossier européen ; et aux Européens enfin, qui doivent afficher leur unité puisque ce sont les pays de l'Union qui devront assumer l'essentiel des responsabilités et donc des coûts et que c'est par ailleurs dans l'Union que se situe l'avenir à long terme de l'espace balkanique.

 Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs,
 Bientôt dotée d'institutions efficaces, d'un président stable du Conseil européen, d'un Haut Représentant en charge de la politique étrangère et d'un véritable service diplomatique européen, l'Union sera en mesure de mieux affirmer sur la scène mondiale la vision et les valeurs que nous partageons. Pour la France, cette émergence de l'Europe en tant qu'acteur politique global correspond à une nécessité. Si vous me le permettez, je voudrais revenir aux trois défis du  XXIème siècle.

La menace d'une confrontation, entre l'Islam et l'Occident. Nous aurions tort d'en sous-estimer la possibilité : l'affaire des caricatures en a été un signe avant-coureur.

 Nos pays, tous nos pays y compris ceux du monde musulman, sont aujourd'hui sous la menace d'attentats criminels comme ceux qui ont frappé New York, Bali, Madrid, Bombay, Istanbul, Londres, Casablanca. Pensons à ce qui se passerait demain si les terroristes utilisaient des moyens nucléaires, biologiques ou chimiques. Le premier devoir de nos Etats c'est d'organiser une coopération totale entre services de sécurité de tous les pays concernés.

 Notre devoir, celui de l'Alliance atlantique, est aussi d'accentuer nos efforts en Afghanistan. Avec Bernard KOUCHNER et le  Premier Ministre, nous avons décidé de renforcer la présence de nos formateurs au sein de l'armée afghane car c'est elle qui doit, au premier chef, livrer et gagner le combat contre les Talibans. J'ai décidé d'accentuer notre action d'aide à la reconstruction, car il n'y aura pas de succès durable si le peuple afghan ne recueille pas les fruits tangibles d'un retour de la sécurité et de la paix. Il n'y aura pas non plus de succès dans la lutte contre la drogue. Le moment est sans doute venu de nommer, sous l'autorité du Président KARZAÏ, une personnalité de premier plan capable d'assurer une meilleure coordination entre actions militaires et initiatives civiles.

 Mais nos actions en Afghanistan seraient vaines si, de l'autre côté de la frontière, le Pakistan demeurait le refuge des Talibans et d'Al Qaeda, avant d'en devenir,  peut-être, la victime. Je suis convaincu qu'une politique plus déterminée de la part de toutes les autorités pakistanaises est possible et qu'elle est dans leur intérêt à long terme. Nous sommes naturellement prêts à les y aider.

 Prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident, c'est aussi encourager, aider, dans chaque pays musulman les forces de modération et de modernité à faire prévaloir un Islam ouvert, un Islam tolérant, acceptant la diversité comme un enrichissement. Dans ce domaine, il n'est pas de recette miracle, unique. Mais l'évolution de pays  comme le Maroc, l'Algérie, la Tunisie, la Jordanie, l'Indonésie témoigne, malgré des différences importantes, de l'existence d'un mouvement des sociétés, encouragé par les gouvernements. Je souhaite que notre coopération renforce les programmes tournés vers l'ouverture et le dialogue des sociétés, en lien, pourquoi pas, avec les représentants de l'Islam de France.

 Prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident, c'est encore aider, comme la France le propose, les pays musulmans à accéder à l'énergie du futur : l'électricité nucléaire, dans le respect des traités et en pleine coopération avec les pays qui maîtrisent déjà cette technologie. Allons expliquer à un milliard de musulmans à travers le monde qu'ils n'ont pas droit, eux, à l'électricité civile nucléaire quand ils n'auront plus ni pétrole ni gaz ; qu'ils n'ont pas droit, eux, à l'énergie du futur ; alors nous créerons les conditions de la misère, du sous-développement et donc de l'explosion du terrorisme.

 Prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident, c'est enfin traiter les crises du Moyen-Orient. Il y a cinq ans seulement, la région ne connaissait qu'une crise. En cinq ans,  elle est passée d'une crise à quatre crises, certes très différentes mais chaque jour plus liées entre elles.

 Tout a été dit, beaucoup a été tenté à propos du conflit israélo-palestinen. Le paradoxe de la situation est que nous savons quelle sera sa solution, deux Etats - et en ce qui me concerne, je voudrais ajouter : deux Etats-Nations - vivant côte à côte dans la paix et la sécurité à l'intérieur de frontières sûres et reconnues. Nous connaissons le contenu détaillé de cette solution à travers les paramètres Clinton et le legs de Taba. Nous avions une idée du chemin à parcourir : la feuille de route, qu'il faut certainement revisiter. Nous connaissons enfin les parrains de la paix : les membres du Quartet, désormais représentés par une personnalité de premier plan : Tony Blair, et les pays arabes modérés. Alors que l'on sait tout cela, chacun a le sentiment désespérant que la paix ne progresse pas. On sait ce que l'on doit faire, on sait qui doit le faire, et pourtant cela stagne.

 Pire, on a parfois le sentiment que la paix recule dans les esprits et dans les cœurs. J'ai la réputation d'être l'ami d'Israël et c'est vrai. Je ne transigerai jamais sur la sécurité d'Israël. Mais tous les dirigeants des pays arabes, à commencer par le président Mahmoud Abbas, qui sont venus nombreux à Paris depuis mon élection, connaissent mes sentiments d'amitié et de respect envers leurs peuples. Que cette amiti�� m'autorise à dire aux dirigeants israéliens et palestiniens que la France est déterminée à prendre ou à soutenir toute initiative utile, mais que la France a une conviction : la paix se négociera d'abord entre Israéliens et Palestiniens.

 Dans l'immédiat, nos efforts, ceux du Quartet et des pays arabes modérés, doivent aller à la reconstruction de l'Autorité palestinienne, sous l'autorité de son Président. Mais il est tout aussi indispensable de relancer sans délai une authentique dynamique de paix conduisant à la création d'un Etat palestinien. Que les parties et la communauté internationale se dérobent à nouveau à cette ambition, et la création d'un " Hamastan " dans la bande de Gaza risque d'apparaître rétrospectivement comme la première étape de la prise de contrôle de tous les territoires palestiniens par les islamistes radicaux. La France ne s'y résigne pas. Le Liban, depuis des siècles, est cher au cœur des Français. Cette amitié n'est pas dirigée vers un groupe ou un clan : la France est l'amie de tous les Libanais, sans exception, parce que la France est passionnément attachée à la pleine liberté du Liban, à sa pleine indépendance, à sa pleine souveraineté, telles qu'exigées dans les résolutions 1559 et 1701 du Conseil de Sécurité. C'est cette amitié qui a encouragé Bernard Kouchner à convier à la Celle Saint-Cloud puis à rencontrer à Beyrouth tous les acteurs de la vie politique. Le dialogue qui y a repris doit se poursuivre pour aboutir à une sortie de crise : un Président élu dans les délais et selon la constitution, en qui tous les Libanais se reconnaîtront et capable de travailler avec tous ; à l'intérieur avec toutes les communautés, comme à l'extérieur avec tous les grands partenaires du Liban. Tous les acteurs régionaux, dont la Syrie, doivent agir pour favoriser une telle solution. Si Damas s'engageait dans cette voie, alors les conditions d'un dialogue franco-syrien seraient réunies. Dans le cas contraire, ces conditions ne seraient pas réunies.

 La tragédie irakienne ne peut pas nous laisser indifférents. La France était, grâce à Jacques CHIRAC, et demeure hostile à cette guerre. Que l'histoire nous ait donné raison ne nous dispense pas d'en mesurer les conséquences. Quelles sont ces conséquences ? Une nation qui se défait dans une guerre civile sans merci ; un affrontement entre Chiites et Sunnites qui peut embraser tout le Moyen-Orient ; des groupes terroristes qui s'installent durablement, s'aguerrissent avant d'attaquer de nouvelles cibles à travers le monde entier ; une économie mondiale à la merci de la moindre étincelle sur les champs pétroliers.

 Il n'y aura de solution que politique. Cette solution politique passe par  la marginalisation des groupes extrémistes et un processus sincère de réconciliation nationale, au terme duquel chaque segment de la société irakienne, chaque Irakien, devra être assuré d'un accès équitable aux institutions et aux ressources de son pays ; elle implique aussi que soit défini un horizon clair concernant le retrait des troupes étrangères. Car c'est la décision attendue sur ce sujet qui contraindra tous les acteurs à mesurer leurs responsabilités et à s'organiser en conséquence. C'est alors, et alors seulement, que la communauté internationale, à commencer par les pays de la région, pourra agir le plus utilement. La France, pour sa part, y sera disposée. C'est le message que Bernard Kouchner vient d'apporter à Bagdad, un message de solidarité et de disponibilité. Il a eu raison de se rendre à Bagdad. Il a conduit ce voyage de façon remarquable.

 Quatrième crise, au confluent des trois autres : l'Iran. La France maintient avec ses dirigeants un dialogue sans complaisance, qui s'est avéré utile en plusieurs occasions. La France a pris l'initiative, avec l'Allemagne et le Royaume-Uni, d'une négociation où l'Europe joue un rôle central, rejointe par les Etats-Unis, la Russie et la Chine. Les paramètres en sont connus ; je n'y reviens pas, sinon pour réaffirmer qu'un Iran doté de l'arme nucléaire est pour moi inacceptable, et souligner l'entière détermination de la France dans la démarche actuelle alliant sanctions croissantes mais aussi ouverture si l'Iran fait le choix de respecter ses obligations. Cette démarche est la seule qui puisse nous permettre d'échapper à une alternative catastrophique : la bombe iranienne ou le bombardement de l'Iran. Cette quatrième crise est sans doute la plus grave qui pèse aujourd'hui sur l'ordre international.
 Les solutions qui émergent lentement de l'autre processus de négociation " à six ", et qui ont conduit la Corée du Nord à accepter, sous le contrôle de l'AIEA, la renonciation au nucléaire militaire et la fermeture du réacteur, montrent, après le renoncement de la Libye aux armes de destruction massive, qu'il existe un chemin pour peu qu'il y ait une volonté. Le peuple iranien, qui est un grand peuple et mérite le respect, n'aspire ni à l'isolement, ni à la confrontation.

 La France n'épargnera aucun effort pour convaincre l'Iran qu'il aurait beaucoup à gagner en s'engageant dans une négociation sérieuse avec les Européens, les Chinois, les Russes et bien sûr les Américains.

 Dans un espace précis, mais combien emblématique, j'ai souhaité apporter ma réponse au risque de confrontation entre l'Islam et l'Occident : je veux parler du projet d'Union de la Méditerranée.
 De même que l'histoire de l'Europe est faite de siècles d'affrontements et de guerres, de même l'histoire des peuples de la Méditerranée est faite de conquêtes et d'invasions. Comme en Europe, des liens très forts se sont tissés, nos cultures se sont mutuellement enrichies, parfois même métissées. C'est le cas notamment entre la France et les pays du Maghreb. Le moment est venu de franchir un pas supplémentaire, qui peut être décisif, et de démontrer par nos actes plutôt que par nos discours, la force de cette amitié.

 Il ne s'agit pas d'ignorer ce qui a déjà été accompli : le processus de Barcelone, le 5 + 5 ou le Forum Méditerranéen. Il s'agit d'aller au-delà, entre pays riverains de notre mer commune, en partant de la démarche qui fut celle de Jean Monnet à propos de l'Europe : celle des solidarités concrètes. Je propose de la bâtir  autour de quatre piliers : l'environnement ; le dialogue des cultures ; la croissance économique ; la sécurité. Imaginons ensemble, dans chacun de ces domaines, quelques projets ambitieux mais réalistes mobilisant des Etats, des entreprises, des associations, montrant ainsi à nos peuples que nous pouvons ensemble bâtir pour nos enfants un avenir partagé de paix. En Méditerranée se jouera le meilleur ou le pire.

 Naturellement, l'Union européenne, à travers ses institutions, en particulier la Commission, devrait être acteur de plein droit de l'Union méditerranéenne. Un dialogue informel a déjà été engagé avec les pays riverains, y compris la Libye que je souhaite, maintenant que le dossier de l'équipe médicale est réglé, encourager à rejoindre le concert des nations.

 Nous devons maintenant préparer à préparer une première réunion de Chefs d'Etat et de gouvernement qui devra se tenir au premier semestre 2008.

 Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs,
 Les deux derniers défis auxquels notre monde est aujourd'hui confronté ne peuvent être traités séparément : de notre capacité à bâtir avec les géants émergents un ordre mondial efficace et juste dépendra directement notre capacité à répondre aux menaces du XXIè siècle que sont, notamment, le réchauffement climatique, les nouvelles pandémies et les menaces sur la pérennité de notre approvisionnement énergétique.

 Jusqu'à présent, reconnaissons-le, la réponse de la communauté internationale aux bouleversements engagés voici 17 ans n'a pas été à la hauteur des enjeux.

 Depuis 1990, l'affrontement bipolaire a disparu ; les notions mêmes de Tiers Monde et de Non-alignement n'ont plus aucun sens. La libéralisation économique, commerciale, financière, la révolution des technologies de l'information, les progrès des transports ont créé une planète où règne l'interdépendance, mutualisant les opportunités, mais aussi les risques et les crises.

 Dans le même temps, et en réaction à ce qui a été bien souvent vécu comme une occidentalisation du monde, sont apparus des réactions de refus, des réflexes identitaires, des tentations religieuses ou nationales de retours, par la violence, vers la pureté de mythiques âges d'or. Ces réactions à la globalisation pourraient conduire à un monde totalement déstructuré et déstabilisé.

 Ces évolutions s'accompagnent d'une seconde réalité, qui n'est pas moins préoccupante : le monde est devenu multipolaire mais cette multipolarité, qui pourrait annoncer un nouveau concert des grandes puissances, dérive plutôt vers le choc de politiques de puissance.

 Les Etats-Unis n'ont pas su résister à la tentation du recours unilatéral à la force et ne démontrent malheureusement pas, dans la protection de l'environnement, cette capacité de " leadership " qu'ils revendiquent par ailleurs. Quand on revendique le " leadership ", il faut l'assumer dans tous les domaines.

 La Russie impose son retour sur la scène mondiale en jouant avec une certaine brutalité de ses atouts, notamment pétroliers et gaziers, alors que le monde, l'Europe en particulier, espèrent d'elle, une contribution importante et positive au règlement des problèmes de notre temps que son statut retrouvé justifie. Quand on est une grande puissance, on doit ignorer la brutalité.

 La Chine, engagée dans la plus impressionnante renaissance de l'histoire de l'humanité, transforme sa quête insatiable de matières premières en stratégie de contrôle, notamment en Afrique.
 La monnaie elle-même, loin des lois du marché, devient un instrument au service de politiques de puissance. Les règles progressivement négociées et adoptées par les Etats sont bafouées, qu'il s'agisse des normes sociales, de la propriété intellectuelle ou de la protection de  l'environnement.

 Face aux excès d'une mondialisation mal maîtrisée, face aux risques d'un monde multipolaire antagoniste, je suis convaincu que l'Union européenne peut apporter une contribution importante à l'émergence d'un multilatéralisme efficace fondé sur le respect par tous de règles communes et la réciprocité.

 Depuis 1990, l'Europe rassemblée a retrouvé, après cinq décennies de division, la responsabilité pleine et entière de son destin et la capacité de peser, à nouveau, de façon décisive sur les affaires du monde. Elle seule a accumulé, à travers le long processus de sa construction communautaire, l'expérience pratique d'une souveraineté partagée qui correspond bien aux exigences de notre temps.

 En ce début de XXIème siècle, le monde n'a pas besoin d'une table rase. Les institutions nécessaires existent. Les réformes engagées en 2005 dans le système des Nations-Unies vont dans le bon sens. Ce qui a manqué jusqu'à présent, c'est la volonté politique de les mener à terme. La France souhaite l'élargissement nécessaire du Conseil de Sécurité, dans les deux catégories de membres. La France demande de nouveaux membres permanents : l'Allemagne, le Japon, l'Inde, le Brésil et une juste représentation de l'Afrique.

 Le Fonds Monétaire International, lui aussi, doit conduire d'indispensables réformes pour mieux refléter et agir sur les réalités d'aujourd'hui : c'est précisément ce que propose Dominique Strauss-Kahn, qui est notre candidat et celui de l'Union européenne au poste de directeur général.

 Enfin, le G8 doit poursuivre sa lente transformation, bien engagée avec le processus de Heilligendamm. Le dialogue conduit, lors des récents sommets, avec les plus hauts dirigeants de la Chine, de l'Inde, du Brésil, du Mexique et de l'Afrique du Sud devrait être institutionnalisé et durer une journée pleine. On ne peut pas se réunir deux jours en G8 et seulement deux heures en G13. Il me semble que cela n'est pas convenable au regard de la puissance de ces cinq pays émergents. Je souhaite que le G8 devienne peu à peu le G13. Autant que la concertation économique, la nécessité d'une coopération étroite entre les pays les plus industrialisés et les grands pays émergents pour lutter contre le changement climatique justifie cette évolution. La protection de notre planète rend indispensable la reconnaissance de responsabilités communes, mais différenciées, par les principales puissances de ce monde nouveau.

 Ce nouveau concert des grandes puissances, du Conseil de Sécurité élargi au G8 devenu G13, ne saurait laisser de côté la défense et la promotion des droits de l'Homme et de la démocratie. La globalisation a contribué, et je m'en félicite, à l'émergence d'une opinion mondiale de mieux en mieux informée, de plus en plus réactive. A travers les médias et les mouvements associatifs, elle s'affirme comme un acteur à part entière de la vie internationale. Dans ce combat pour la promotion des valeurs fondatrices de notre République, un combat plus soucieux de résultats tangibles que d'effets déclaratoires, je compte maintenir un dialogue régulier avec nos principales ONG. Une première séance s'est tenue à l'Elysée en juin ; d'autres suivront, notamment sur la problématique du développement de l'Afrique.

 Je souhaite être à l'écoute des peuples africains : qu'attendent-ils aujourd'hui de la France ? Je vous demande, Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs, d'aller à la rencontre des forces vives du continent et notamment de sa jeunesse. J'ai présenté, à Dakar, avec amitié et franchise, mon analyse. J'ai été très ému du soutien épistolaire et politique du Président MBEKI. Je souhaite prendre connaissance, dans le même esprit d'amitié et de franchise, des attentes de la jeunesse d'Afrique à l'égard de notre pays avant mon prochain voyage sur le continent.

 L'Afrique restera une priorité essentielle de notre politique étrangère et un axe central de la politique de coopération de l'Union européenne. L'Afrique n'est pas l'homme malade du monde d'aujourd'hui. L'Afrique n'a pas besoin de notre charité. Depuis plusieurs années, elle connaît une croissance moyenne de 5% et pourrait faire mieux encore si les producteurs locaux de certains produits de base tels que le coton étaient rétribués au juste prix.

 L'Afrique a tout pour réussir dans la mondialisation et la France veut l'y aider.

 La France veut accélérer son développement. Car l'Afrique reste encore à l'écart de la prospérité mondiale. Elle ne peut tirer le meilleur parti de ses immenses richesses naturelles, trop souvent menacées de pillage, et elle souffre plus que d'autres des conséquences des changements climatiques. A mi-chemin du calendrier des objectifs du millénaire, nous allons  poursuivre notre effort d'aide.
 Ce n'est pas seulement affaire de montants financiers, même s'il ne fait pas de doute que notre engagement doive être maintenu en dépit des difficultés qui pèseront sur le budget de 2008. Il faut aussi viser à de meilleurs résultats. Plus d'aide doit signifier plus d'efficacité, et donc une gestion en très grand progrès.

 Mais il ne peut y avoir de développement ni de prospérité sans sécurité. A cet égard aussi, l'Afrique progresse. Des nombreuses crises qui handicapaient le continent, certaines  sont en voie de résorption, dans la région des Grands Lacs comme en Afrique de l'Ouest.

 La plus tragique reste aujourd'hui celle du Darfour. La souffrance des populations nous oblige. C'est pourquoi j'ai souhaité, avec Bernard KOUCHNER, que la France s'implique pleinement. Nous avons été très heureux d'avoir le soutien plein et entier du Royaume-Uni.  Il est réconfortant qu'à la suite de la réunion du groupe de contact élargi, à Paris le 25 juin, la communauté internationale ait démontré sa volonté d'agir. L'adoption de la résolution créant l'opération hybride des Nations Unies et de l'Union Africaine, est un premier succès. La force doit maintenant se déployer au plus vite. La rencontre d'Arusha entre les factions rebelles, au début de ce mois, ouvre les perspectives d'une solution politique qui, seule, permettra un règlement durable de la crise.

 Pour mobiliser davantage encore la communauté internationale face aux défis de la paix et de la sécurité en Afrique, j'ai pris l'initiative d'une réunion du Conseil de Sécurité que je présiderai et qui se tiendra le 25 septembre à New York, au niveau des Chefs d'Etat et de gouvernement.

 Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs,
 Vous l'avez compris : je me fais une très haute idée de la France et donc de son rôle dans le monde d'aujourd'hui ; j'ai de grandes ambitions pour l'Union européenne, sa place naturelle au cœur d'un système multilatéral efficace et juste.

 Pour mettre en œuvre cette politique étrangère ambitieuse, la France a la chance d'avoir à la tête du Ministère des Affaires étrangères et européennes quatre personnalités remarquables : Bernard KOUCHNER, avec qui je travaille en totale confiance, Jean-Pierre JOUYET, que j'ai été très heureux de retrouver après notre première collaboration au Ministère des finances, Jean-Marie BOCKEL, qui porte des dossiers extrêmement difficiles et Rama YADE, qui donne l'image d'une France multiple qui s'assume dans sa  diversité. La France a la chance de disposer d'un corps diplomatique de très grande qualité. En vous recevant aujourd'hui pour la première fois, je veux vous dire combien le travail que vous accomplissez, avec compétence et talent, avec courage comme à Beyrouth ou à Bagdad, fait honneur à la République. Je vous demande de  vous engager pleinement dans votre mission.

 Encore faut-il que votre ministère ait lui-même les moyens de sa mission et voie reconnu son rôle interministériel au cœur de notre stratégie nationale pour le succès de la France dans la mondialisation. Le moment est donc venu d'engager une nouvelle étape de sa modernisation. C'est le sens de la lettre qu'avec le Premier Ministre, nous avons adressée ce matin même au Ministre des Affaires étrangères et européennes. Il pourra notamment s'appuyer, pour conduire sa réflexion et préparer son " Livre Blanc ", sur le rapport que me remettra dans quelques jours Hubert Védrine, ainsi que sur une large concertation.

Mesdames et Messieurs, la rencontre de ce matin était pour moi extrêmement importante. C'était un plaisir de vous recevoir. J'espère que vous avez bien compris que le volontarisme dont le gouvernement fait preuve sur la scène intérieure, ce volontarisme sera de même nature sur la scène extérieure. 

Je vous remercie 

Source : Site de la Présidence de la République

Paris, le 19 juillet 2007
Point de presse du Porte-parole

Bienvenue à ce point de presse.


Comme vous le savez, deux Français figurent parmi les victimes de l'accident d'avion qui a fait près de 200 morts, hier, à l'aéroport de Sao Paulo. Le Président a adressé ses condoléances très attristées aux proches de nos deux compatriotes, il tient à les assurer de sa sympathie et de sa solidarité dans cette épreuve. Les autorités françaises restent d'ailleurs pleinement mobilisées, en liaison avec les autorités brésiliennes, pour déterminer le sort d'un troisième Français, toujours porté disparu. Par ailleurs, hier, le Président a adressé une lettre au Président LULA dans laquelle il a témoigné au peuple brésilien et aux familles touchées, la sympathie et la solidarité de la France.

Je vous rappelle également que le Président de la République recevra M. Idriss DEBY, Président de la République du Tchad, cet après-midi à 16 h 30, pour un entretien qui portera à la fois sur les relations bilatérales entre la France et le Tchad et la situation au Darfour.

Le Président vient de recevoir Mme FERRERO-WALDNER, Commissaire européen chargée des relations extérieures, avec laquelle il a abordé essentiellement la question des enfants contaminés de Benghazi et des six personnels médicaux bulgares. Madame FERRERO-WALNDER a fait une déclaration en sortant, et au terme de cet entretien, auquel j'ai participé, je vous confirme qu'il y a un accord sur tout. Ils sont d'accord sur tout. Ils ont convenu de continuer à travailler ensemble dans la transparence la plus totale.

Le Président recevra demain à 12 h 30, le Cheik Khalifa bin ZAYED AL NAYAN, Président des Émirats arabes unis, pour un entretien suivi d'un déjeuner de travail. Je vous annonce par ailleurs que le Président SARKOZY recevra demain, vendredi 20 juillet, à 10 heures, Monsieur Gordon BROWN, Premier ministre du Royaume uni, pour un entretien de travail. Il y aura une conférence de presse à l'issue de l'entretien. Bien qu'ils se soient parlés au téléphone à plusieurs reprises ces dernières semaines, c'est la première fois que les deux hommes se revoient depuis l'élection de Monsieur SARKOZY à la Présidence et la désignation de Monsieur BROWN comme Chef du gouvernement britannique. Vous savez que les deux hommes se connaissent bien car ils ont été ministres des Finances au même moment, et ont beaucoup travaillé ensemble. Je peux dire, d'ailleurs, que le Président SARKOZY a toujours aimé travailler avec Monsieur BROWN, dont la politique économique a été couronnée de succès tout au long des années où il a été Chancelier de l'Echiquier. Le Président entend développer avec le Premier ministre britannique la même relation de confiance et de travail qu'il avait avec Monsieur BLAIR, dont il est un ami personnel. Ils se sont parlés plusieurs fois. Ils ont convenu de se concerter régulièrement, notamment avant les grandes réunions européennes, pour essayer d'harmoniser leurs positions sur les dossiers européens comme sur les dossiers internationaux débattus dans les instances européennes. Les deux hommes évoqueront vraisemblablement deux sujets qui leur sont très chers. Le premier sujet sera l'environnement, et notamment la lutte contre le réchauffement climatique, car Monsieur BROWN a pris des engagements très forts sur ce thème. Je vous rappelle que c'était son conseiller Nicholas STERN qui avait produit un rapport très important sur ce sujet. Le deuxième sujet sera le développement, notamment le développement de l'Afrique, sujet sur lequel les deux hommes avaient travaillé ensemble lorsqu'ils étaient ministres des finances, puisque c'est Monsieur Brown qui est à l'origine de ce que l'on appelle l'IFF (International Financial Facility) qui avait été mis en oeuvre à partir de la fin 2004. Sur tous ces sujets, vous pourrez les interroger à l'issue de l'entretien.

Je vous annonce également que le Président recevra, lundi 23 juillet à 16 heures, Monsieur Abdou DIOUF, Secrétaire général de l'Organisation Internationale de la Francophonie (OIF). Les deux hommes se sont rencontrés plusieurs fois avant l'élection présidentielle et ont toujours eu des échanges extrêmement fructueux. Cette rencontre aura deux objectifs. D'abord, il s'agit d'évoquer la francophonie et son rôle dans le monde. Je vous rappelle qu'en juin dernier, le Président a nommé Christian PHILIP comme représentant personnel auprès de l'Organisation internationale de la francophonie. Pendant la campagne, Nicolas SARKOZY a dit à plusieurs reprises à quel point il était attaché à la promotion de la francophonie, qui est un facteur essentiel du rayonnement de notre pays et de notre culture dans le monde. Le Président ne conçoit pas la francophonie comme devant être servie par une posture défensive. Pour lui, promouvoir notre langue et notre culture, ce n'est pas les protéger artificiellement ou les enfermer dans des cadres rigides, c'est au contraire favoriser la création culturelle française à travers le monde et faire en sorte que cette création propose au monde un message qui le touche. La francophonie doit être un facteur d'attraction, un vecteur de communication et de compréhension. Le rôle de l'OIF va d'ailleurs bien au-delà de la seule promotion de la langue française, puisqu'elle est aussi fortement impliquée dans la promotion de la démocratie, notamment à travers la surveillance de processus électoraux en Afrique ou en Haïti. Ces missions constituent une dimension de la Francophonie à laquelle le Président Sarkozy est particulièrement attaché et qui sera assez largement abordée durant l'entretien. Sachez que le Sommet de la Francophonie se tiendra à Québec en octobre 2008 et que sa préparation sera également à l'ordre du jour de la discussion, de même que le projet de regroupement des services de l'OIF sur un site unique dans le cadre du projet de la Maison de la Francophonie. Ce regroupement reste notre objectif. Laurent WAUQUIEZ, le Porte-parole du gouvernement, vous en a parlé hier. Vous avez entendu que des risques de surcoût ont été mis en lumière par la Commission de finances du Sénat. Ces risques sont principalement dus à la nécessité de désamianter le site qui avait été identifié. Comme vous l'a dit Laurent WAUQUIEZ, le Président a chargé le Premier ministre de faire le point sur ce sujet avec l'ensemble des ministères concernés.

En parallèle du volet francophonie, la rencontre avec M. Abdou DIOUF aura pour second thème le déplacement du Président SARKOZY en Afrique la semaine prochaine. Abdou DIOUF, ancien Président du Sénégal, est un observateur très attentif des évolutions du continent et ses analyses sont toujours extrêmement précieuses pour le Président.

Les 26 et 27 juillet prochains, le Président visitera successivement le Sénégal et le Gabon. Le Sénégal et le Gabon sont deux partenaires privilégiés de la France sur le continent africain et ce déplacement sera l'occasion pour le Président de réaffirmer l'amitié profonde et sincère que porte notre pays à l'Afrique et aux Africains. Vous savez que le Président a fait de nombreux déplacements en Afrique. Il a eu l'occasion de dire, à de nombreuses reprises, à quel point le développement de l'Afrique serait l'une de ses priorités diplomatiques. Il présentera clairement sa vision et ses projets lors d'un discours à Dakar. Pour lui, comme il l'avait dit à plusieurs reprises, cette relation entre la France et l'Afrique doit être fondée sur la franchise et la transparence. La France et l'Afrique doivent être des partenaires égaux et responsables. Cette relation doit maintenant être décomplexée et mise au service de notre avenir commun. Je vous rappelle également que c'est à Dakar que Nicolas SARKOZY, alors ministre d'État, ministre de l'Intérieur, avait signé un accord, le premier dans son genre au sein de l'Union européenne, un accord de gestion concertée des flux migratoires entre la France et le Sénégal. Depuis, un accord similaire a été conclu avec le Gabon par Brice HORTEFEUX, le ministre de l'Immigration, de l'Identité nationale et du Co-développement.

Au Sénégal, le Président aura également l'occasion de mettre l'accent sur la formation. A l'occasion de sa visite, un lycée professionnel financé par la France sera inauguré. Il s'entretiendra avec le Président WADE avec qui il signera trois conventions : un accord de protection et de promotion des investissements et deux projets de développement de l'Agence française de développement. Le Président passera la nuit à Dakar où il dînera avec le Président WADE.

Le lendemain, il se rendra au Gabon, à Libreville, où il saluera les efforts du Président BONGO pour promouvoir la préservation de l'environnement. Le Président SARKOZY aura l'occasion de se rendre dans un complexe forestier pour saluer les initiatives gabonaises sur le développement durable, l'autre grand défi de l'Afrique. Le Président SARKOZY dînera ensuite avec le Président BONGO avant de regagner Paris dans la nuit.

Voilà pour le calendrier international. Si vous voulez, nous pourrons revenir sur la question du Darfour car la situation a beaucoup évolué ces derniers jours.

Passons maintenant à l'agenda national.

Après l'installation, hier, du Comité de réflexion et de proposition sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions de la Vème République, le Président va poursuivre ses consultations avec les leaders des partis politiques français. Il sort d'un entretien avec François BAYROU. Cet après-midi, il recevra Marie-Georges BUFFET à 14h30. Demain, il recevra Jean-Michel BAYLET à 11h30 et Jean-Marie LE PEN à 15h00. Lundi 23 juillet, à 9h30, c'est André ROSSINOT qui viendra à l'Elysée. Enfin, le Président consultera Cécile DUFLOT, la porte parole des Verts, le mardi 24 juillet à 14h30.

Je vous rappelle que débute à 11 h 30, la réunion que le Président de la République avait souhaité avoir avec des chefs d'entreprises qui ont en commun d'avoir développé l'actionnariat salarié de manière durable et significative dans leur groupe. Le Président recevra à l'Elysée les personnes suivantes : Pierre GADONNEIX, Président d'EDF, Martin BOUYGUES, PDG de Bouygues, Arnaud MULLIEZ, Président d'Auchan, Xavier FONTANET, PDG d'Essilor, Francis LEMOR, Président de STEF TFE (entreprise de transport et d'entreposage frigorifique), François ENAUD, PDG de STERIA (services informatiques), François BERTRAND, PDG de LATECOERE (sous-traitant aéronautique bien connu d'Airbus), et Jack GAMARD, PDG de DACTYL BURO ( négoce de papeterie, mobilier, informatique).

Ces derniers feront part de leur expérience et soumettront chacun des propositions pour encourager l'actionnariat salarié en France. Du point de vue du Président, cette forme d'actionnariat est un outil extrêmement utile à la fois pour faciliter la constitution d'un patrimoine et pour renforcer la confiance des salariés dans l'économie.

Je vous rappelle également que le mardi 24 juillet à 17h30, le Pr��sident recevra, à l'Elysée, les ambassadeurs en France de l'Ukraine, de la Suisse, de la Guinée-Conakry et de l'Allemagne pour une séance de remise de lettres de créances. Les Ambassadeurs donneront leurs lettres de créances pour commencer leur mission en France.

Vendredi 20 juillet à 17h00, le Président de la République se rendra au Mémorial de la Shoah dans le 4ème arrondissement de Paris. Centre de documentation et d'archives mis à la disposition des étudiants et des historiens, cet établissement est aussi un lieu de mémoire et de sensibilisation du public dédié à la Shoah. Le Président se rendra ensuite dans la crypte du Mémorial qui renferme des cendres des victimes des camps de concentration et du ghetto de Varsovie.

A la veille de la commémoration du 65ème anniversaire de la rafle du Vel d'Hiv, le Chef de l'Etat souhaite ainsi rendre hommage à la mémoire des martyrs du plus terrifiant crime de l'Histoire dont près de 80 000 de nos compatriotes, au seul motif de leur origine religieuse, ont été victimes pendant l'occupation. Il saluera également à cette occasion la mémoire des Justes de France qui ont refusé cette abomination et se sont mobilisés pour sauver des vies innocentes.

Le Président sera accompagné de Simone VEIL, dont chacun sait que le nom figure parmi les dizaines de milliers d'autres inscrits sur le Mur des Noms du Mémorial, et d'Eric de ROTSCHILD, président du Mémorial.

Finissons cet agenda sur une note plus légère. Lundi 23 juillet à 13h00, le Président se rendra au centre national d'entraînement de Marcoussis pour déjeuner avec l'équipe de France de rugby, son encadrement technique, ainsi qu'avec des organisateurs de la Coupe du Monde de rugby qui se tiendra en France du 7 septembre au 20 octobre 2007.

Le Président tient personnellement à encourager l'équipe qui ouvrira la coupe du monde le 7 septembre contre l'Argentine, au Stade de France. Les trente joueurs sont réunis à Marcoussis depuis le 1er juillet pour une préparation physique de cinq semaines qui sera suivie d'un mois de travail technique avant le début de la compétition.

Le Président aura à cœur d'insister sur l'importance de cette période de préparation physique et mentale, qui est déterminante quand on a l'ambition de devenir champion du monde ou quand on à l'ambition, à plus long terme, de devenir Secrétaire d'Etat chargé de la Jeunesse et des Sports dans le cas de Bernard LAPORTE ! Le Président apportera son soutien à l'équipe qui, après des entraînements en montagne et un stage commando, sera revenue, pour son plus grand plaisir, dans ce centre d'entraînement que les joueurs ont surnommé « Marcatraz »···

Le Président fera également un point sur l'organisation de la Coupe du Monde que la France accueillera pour la première fois. Ce sera un événement populaire et, nous l'espérons, le plus rassembleur possible, qui devrait attirer plus de 2,5 millions de supporters, 350 000 touristes étrangers et plus de 4 milliards de téléspectateurs dans le monde. A cette occasion, le Président rappellera toute l'importance, pour la France, de continuer à être le pays hôte de grandes manifestations sportives internationales qui font beaucoup pour le rayonnement de notre pays.


Avant de passer aux questions, je voulais simplement vous dire que le Président était très touché par la nouvelle des deux suicides : celui de cet employé du service logistique de PSA à Mulhouse, lundi, et le drame de ce matin, le suicide d'une collaboratrice du groupe AREVA. Nicolas SARKOZY se sent personnellement très concerné par ces drames qui s'inscrivent malheureusement dans une triste série. Je ne rentrerai certainement pas dans les causes de ces suicides dont les causes sont toujours beaucoup plus compliquées que simplement les conditions de travail, mais vous vous souvenez que Nicolas SARKOZY avait eu l'occasion, dans sa campagne, de poser la question de la souffrance au travail et du stress, de la douleur de celui qui se trouve dans ces moments d'isolement. Il souhaite que l'on creuse des pistes pour tenter d'apporter des remèdes à ces problèmes qui sont très difficiles. Il s'intéresse aux initiatives qui ont été prises par un certain nombre d'entreprises pour limiter le stress professionnel. PSA par exemple, a mis en place des cellules de veille dans ses usines pour permettre à chacun d'exprimer, si besoin, sa détresse ou son mal être. EDF se propose de créer un observatoire de la qualité de vie dans sa centrale de Chinon, qui associerait les organisations syndicales et la médecine du travail. Le Président encourage ces démarches pour la mise en place d'une politique de prévention. Comme vous le savez, il avait eu l'occasion de s'exprimer sur ce sujet là lorsqu'il avait réuni les partenaires sociaux au mois de juin et il a demandé qu'une conférence sur les conditions de travail soit animée par Gérard LARCHER. Ce thème sera l'objet d'une des réunions tripartites qui aura lieu très prochainement. C'est un sujet qui lui tient très à cœur.

Je suis maintenant à votre disposition pour répondre à des questions.

QUESTION

Concernant un éventuel déplacement en Libye, l'idée a t-elle été abandonnée ou la question n'a-t-elle pas encore été tranchée ?

David MARTINON

Je vous ai dit hier la réalité du dossier. Le Président a eu le guide de la Révolution au téléphone mardi soir. Le guide l'a invité à venir en Libye et, bien sûr, le Président a accepté cette invitation. Il se rendra en Libye prochainement si cela peut être utile au dénouement de l'affaire des enfants contaminés de Benghazi et des personnels médicaux bulgares.

Mais de toute façon, le Président avait prévu d'aller en Libye. Vous savez qu'il y était déjà allé il y a maintenant 1 an et demi. La relation avec la Libye est une relation stratégique car c'est un partenaire du pourtour méditerranéen, donc un pays concerné par le projet d'Union méditerranéenne. Comme il l'a fait en Tunisie et en Algérie, le Président entend avoir une consultation bilatérale avec les dirigeants libyens et notamment avec le Colonel KHADAFI, pour faire avancer le projet. D'après nos informations, les autorités libyennes sont en tout cas très intéressées par cette idée. Par ailleurs, nous avons un certain nombre de sujets importants en commun. La lutte contre le terrorisme en est un, et c'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons une relation de travail assez efficace avec les services libyens depuis longtemps. Les questions d'immigration concernent nos deux Etats également, puisque la Libye a 4 000 km de frontière terrestre à l'ouest, au sud et à l'est, plus 2 000 km de frontière maritime, donc les filières d'immigration clandestine qui s'organisent à partir de l'Afrique subsaharienne passent beaucoup par la Libye. Cette situation est un problème pour la Libye elle-même, puisque un tiers de la population résidant dans le pays est immigrée. L'immigration est donc un problème intérieur pour les Libyens eux-mêmes.

QUESTION

La date du déplacement du Président en Lybie est-elle liée à la décision finale d'extrader les infirmières ?

DAVID MARTINON

J'ai déjà répondu à cette question en vous disant que le Président avait accepté l'invitation. Il se rendra prochainement en Libye si une visite de sa part peut être utile au déroulement de l'affaire.

QUESTION :

Les autorités libyennes annoncent une date : le 24 juillet. Est-ce que vous la confirmez?

DAVID MARTINON

J'ai répondu par défaut à cette question.

QUESTION

A propos de la réforme des institutions, il se trouve qu'aujourd'hui l'ancien Président Jacques CHIRAC est entendu par les juges sur les affaires concernant la Mairie de Paris. Est-ce qu'à l'occasion de cette réflexion sur les institutions, le statut pénal du Chef de l'Etat pour des affaires qui ont couru pendant son mandat, pourrait être une question posée au Comité de réflexion sur les institutions ?

DAVID MARTINON

Je vous renvoie à la déclaration du Président, hier, devant les membres du Comité. Il a dit que, de manière générale, les questions de justice devaient être abordées. Il a cité en exemple le Conseil Supérieur de la Magistrature et la question de sa présidence qui est une présidence non exécutive, donc non intéressante de son point de vue. Maintenant, il revient aux membres de ce comité d'évoquer toutes les questions qui leur paraîtront utiles.

QUESTION

Vous avez assisté à une réunion du Président avec la représentante de l'Union européenne. Est-ce que l'on en sait plus sur les conditions pour parvenir à un accord avec les Libyens, y compris les négociations financières? Comment cela s'est-il déroulé ?

David MARTINON

Excusez-moi, la question est tellement vaste, je ne sais comment y répondre.

QUESTION

Pour être clair, qui a payé ? Comment a-t-on pu convaincre la Libye de parvenir à un accord avec les Bulgares ?

David MARTINON

Je ne peux pas répondre à cette question. D'abord, nous n'avons pas encore résolu le problème. Un travail considérable a en effet été fait par la Commission, et je vous renvoie vers Mme FERRERO-WALDNER et sa porte-parole si vous voulez avoir des précisions car je ne connais pas tous les éléments du dossier. Dans les derniers jours, on a vu, en effet, une accélération heureuse du processus avec deux décisions libyennes que le Président a saluées : le fait que les familles acceptent de pardonner les accusés dans la tradition du pardon islamique, d'une part, et d'autre part, la décision de la Haute Cour de commuer la peine de mort en peine de détention. Ces décisions ouvrent la voie à une issue que nous espérons heureuse et que nous souhaitons rapide.

En ce qui concerne le déplacement de Mme SARKOZY avec M. GUEANT, beaucoup de choses ont déjà été dites. Le fait que Mme SARKOZY ait réussi à établir un contact direct avec le Guide de la Révolution est évidemment extrêmement utile. Pour le moment, je ne peux pas vous en dire plus, car on est en plein dedans.

QUESTION

Sur la visite de M. BROWN demain. D'abord, que peut faire le Président SARKOZY pour montrer concrètement cette solidarité qu'il a exprimée à l'égard de la Grande-Bretagne dans l'affaire LITVINENKO et après l'expulsion des diplomates ? Ensuite, cette nouvelle concertation présage-t-elle un rééquilibrage dans les rapports entre les grands de l'Europe (Allemagne, France, Grande Bretagne) ? Les rapports de la France avec l'Angleterre seront-ils plus importants qu'avant ?

David MARTINON

Sur la première question, c'est une affaire grave puisqu'elle a coûté la vie à un ressortissant britannique et a conduit à la mise en danger d'autres personnes. Dans ces conditions, nous sommes évidemment solidaires du Royaume-Uni dans sa volonté que justice soit faite. Nous appelons les autorités russes à répondre de manière constructive aux demandes de la justice britannique, afin que toute la lumière puisse être faite sur cette affaire et que les auteurs puissent être jugés.

Sur votre deuxième question, je vous confirme que Nicolas SARKOZY, avant même d'être élu, a toujours considéré que le Royaume Uni devait être au cœur de la construction européenne. Comme vous le savez, il a toujours eu des relations d'abord de travail, ensuite confiantes, ensuite cordiales, puis amicales avec les autorités britanniques. C'est une relation qui s'est construite par la résolution des problèmes. Lorsqu'il est arrivé en mai 2002 au ministère de l'Intérieur, il y avait un problème majeur avec le dossier Sangatte qu'il a pris à bras le corps. Deux jours après sa prise de fonction, il avait eu David BLUNCKETT au téléphone, les deux hommes ont résolu le problème en six mois. Ce dossier a demandé beaucoup d'efforts de la part de la France qui continue à faire des contrôles des sorties de la zone Schengen, en direction de la Manche. Je vous cite cet exemple pour resituer le contexte. Depuis ce travail en commun, en effet, ils ont noué des relations très confiantes et Nicolas SARKOZY n'a cessé de dire que, de son point de vue, le Royaume Uni devait faire profiter le reste de l'Europe de son dynamisme et de sa croissance. En ce qui concerne la question de l'équilibre, je crois comprendre que ce sentiment de M. SARKOZY est partagé par Mme MERKEL. Le Président et la Chancelière font bien fonctionner le couple franco-allemand : les avancées notables au G8, notamment sur la question des engagements chiffrés en matière de lutte contre le réchauffement climatique, l'adoption du traité simplifié au dernier conseil européen, puis la réforme de la gouvernance d'EADS sont autant de succès qui montrent l'efficacité de notre travail en commun. Si la relation entre Mme MERKEL et M. SARKOZY fonctionne si bien, c'est peut être parce que l'un comme l'autre considère que le couple franco-allemand ne doit pas être exclusif et que l'un comme l'autre ont toujours eu un œil porté sur Londres··· J'espère que cela répond à votre question.

QUESTION

Est-ce que vous avez quelques éléments sur la rencontre avec S.A. Khalifa bien Zayyed Al NAHYAN, demain? Vont-ils signer des accords commerciaux? Quels seront les sujets évoqués ? Est-ce un déjeuner de travail ?

David MARTINON

Oui, ils partageront un déjeuner de travail. Vous savez que nous avons une coopération très forte avec les Emirats Arabes Unis, coopération économique mais aussi coopération culturelle, linguistique et universitaire. Le Président avait déjà eu l'occasion d'en parler avec le Prince Héritier qui était venu à Paris préparer la visite de notre hôte de demain. Il avait notamment eu l'occasion de saluer le projet de Sorbonne à Abou Dabi et le projet de musée du Louvre. Il y a d'autres aspects, mais je vous en rendrai compte après la rencontre. Cependant je ne prends pas trop de risque en vous disant qu'ils aborderont sûrement les questions régionales.

QUESTION

Juste pour revenir à la visite de Gordon BROWN. Compte-tenu du fait qu'il y a eu trois rencontres bilatérales entre les trois leaders cette semaine, n'a-t-on pas pensé à organiser une réunion tripartite ? Cette hypothèse a-t-elle déjà été évoquée ?

David MARTINON

Pas encore, mais pourquoi pas ?

QUESTION

Un temps, des étapes avaient été évoquées pour le voyage du Président en Afrique. Je pense au Congo, au Ghana, on a parlé de l'Afrique du Sud. Je voulais vous demander pourquoi, finalement, ces étapes avaient été annulées. Deuxièmement, pour marquer la rupture dans les relations entre la France et l'Afrique, ou du moins une nouvelle ère disons, le Président n'a-t-il pas eu à cœur de se rendre en Afrique anglophone, par exemple au Ghana ou en Afrique du Sud ?

David MARTINON

C'est toujours très compliqué de monter une tournée en Afrique qui satisfasse tout le monde puisqu'il y a une soixantaine de pays sur le continent. De plus, le Président de la République a des obligations parisiennes donc il ne peut pas rester loin de la France très longtemps. On a donc du faire des choix. Je ne peux pas commenter des choses qui n'ont pas été annoncées. Peut-être avez-vous eu vent d'étapes possibles mais, personnellement, je n'ai rien annoncé de tel. Pour autant, sur le fond de votre question, je vous confirme que le Président considère avec un très grand intérêt l'Afrique anglophone également et que, de son point de vue, la politique de la France à l'égard de l'Afrique, telle qu'il entend la rénover, ne doit pas se limiter aux anciennes colonies françaises.

QUESTION

La visite de M. COUSSERAN à Damas est-elle le signe d'un nouveau tournant dans la position française vis-à-vis de la Syrie ?

David MARTINON

M. COUSSERAN est allé à Damas pour informer les autorités syriennes de ce qui s'est passé à la Celle Saint-Cloud. Je dirais même qu'il est allé à Damas parce que la réunion de la Celle Saint-Cloud s'est bien déroulée. Pour autant, les relations diplomatiques entre la France et la Syrie n'ont jamais été rompues. Est-ce que cela signifie la reprise d'un dialogue politique ? Je vous réponds que Jean-Claude COUSSERAN est un diplomate de très grand talent, qui mène aujourd'hui une concertation de nature diplomatique et non pas politique. Pour l'avenir, je vous confirme qu'aujourd'hui comme hier, les clefs du retour à la confiance entre Paris et la Syrie se trouvent à Damas.

QUESTION

Quand le Président de la République compte-t-il prendre des vacances ? Pour combien de temps et où ?

David MARTINON

Je n'ai encore le calendrier exact des vacances du Président, mais je crois que le dernier conseil des ministres aura lieu le 1er août. Il y aura certainement un ou deux événements dans les jours qui suivront et après, nous serons en vacances.

QUESTION

J'ai trois questions très courtes à vous poser. Premièrement, j'aimerais connaître votre réaction suite au communiqué diffusé hier par la Banque centrale européenne condamnant les commentaires de M. JOUYET dans une interview du Herald Tribune, sur l'influence que la France pourrait avoir sur le processus de décision de la BCE. Deuxièmement, sur EADS, j'aimerais savoir si vous êtes favorable à l'octroi d'une « golden share ». Troisièmement, à propos de GDF, où en sommes-nous du processus de décision ? Se rapproche-t-on d'une décision ? Par ailleurs, toujours sur GDF, dans l'accord Chtockman signé la semaine dernière, est-il vrai que Paris et Moscou se sont mis d'accord pour que Gazprom prenne une participation de 5 % dans Gaz de France ?

DAVID MARTINON

Premier point, sur la BCE, je vous renvoie aux déclarations de la Chancelière et du Président lundi à Toulouse. Cette rencontre a permis de dissiper un malentendu et d'affirmer clairement que la France n'a jamais demandé d'en finir avec l'indépendance de la Banque centrale européenne. Une telle idée serait d'ailleurs très étonnante puisque je vous rappelle que Nicolas SARKOZY était ministre du budget dans le gouvernement qui a fait voter l'indépendance de la Banque centrale française. Il a aussi fait partie de la toute petite poignée de parlementaires RPR qui, en 1991, a voté pour la ratification du Traité de Maastricht, qui prévoyait l'indépendance de la Banque centrale européenne. Ceci est donc un faux débat, les deux dirigeants en ont convenu. Maintenant, il ne faut pas s'empêcher d'avoir une discussion sur la politique monétaire européenne. Sur ce point, le Président de la République n'est pas prêt de céder. Je vous renvoie à l'article 111 du traité de l'Union, qui stipule que les orientations fondamentales de la politique des changes dépendent non pas de la BCE mais du Conseil européen statuant à la majorité qualifiée, donc des gouvernements.

Sur EADS et les « golden share » : la réunion des actionnaires à Toulouse a décidé de la mise en place d'un groupe de travail des actionnaires qui doit, sous trois mois, réfléchir à l'évolution de l'actionnariat. Dans cette réflexion, la question des « golden share » pourra être soulevée, mais je ne vais pas donner dès maintenant une position alors que les actionnaires ne se sont même pas encore réunis pour en parler.

Troisième question, sur Chtokman : Le Président de la République et Vladimir POUTINE n'ont pas évoqué ce point lorsqu'ils se sont parlés au téléphone à la veille de l'annonce de l'accord entre Gazprom et Total.

QUESTION

Retour en France et à l'économie : Est-ce-que mardi, soit la veille de réunion des fédérations, vous paraissait un moment approprié pour évoquer, comme l'a fait le Premier ministre, le service minimum dans l'éduction. Etait-il nécessaire de remettre ce sujet dans le débat public dès maintenant ?

DAVID MARTINON

Le Porte-parole du Gouvernement a déjà apporté tous les commentaires sur cette question hier. Je vous confirme qu'en l'occurrence, il n'y a qu'un seul projet de loi et qu'il n'y a pas d'extension prévue de son champ d'application. Mais, bien entendu, il a toujours été dit qu'une réflexion était possible, le moment venu, sur la continuité des services publics, notamment concernant l'accueil des enfants. C'est d'ailleurs, à ma connaissance, ce qu'a dit le Premier Ministre.

Pour autant, il n'y a pas, pour l'heure, de discussion engagée, de projet ou de calendrier. C'est ce qu'a dit Laurent WAUQUIEZ, hier.

QUESTION

Question technique sur le voyage éventuel en Libye. Peut-il encore s'effectuer dans le cadre du prochain déplacement en Afrique ?

DAVID MARTINON

J'ai déjà répondu à cette question !

QUESTION

Si les circonstances s'y prêtent, s'il peut être utile, ce voyage restera d'actualité d'ici à la semaine prochaine ?

DAVID MARTINON

Oui.

QUESTION

Est-ce que la visite de M. MOUBARAK a été confirmée ?

DAVID MARTINON

Le projet est très avancé mais je vous le confirmerai sans doute la semaine prochaine.

QUESTION

Peut-on en savoir un peu plus sur la limite entre diplomatique et politique concernant la visite de M. COUSSERAN ?

DAVID MARTINON

 – Je vous renvoie au dictionnaire. Je vous redis les choses exactement comme je vous les ai dites : Jean-Claude COUSSERAN est un ambassadeur, il n'est pas ministre, il n'est pas un homme politique, donc il mène une concertation diplomatique, et pas politique.

QUESTION

 – Je voudrais revenir sur l'audition du Président CHIRAC par les juges en ce moment. Avez-vous un commentaire ? Est-ce une bonne chose ou pas ?

DAVID MARTINON

 - Aucun commentaire. C'est une affaire de justice, donc, par définition, je ne ferai aucun commentaire.

QUESTION

– Question sur la visite d'Idriss DEBY et sur l'éventuel déploiement d'une force à la frontière Tchad-Darfour. Il y a avait deux points qui semblaient encore flous, notamment la question de savoir si cette force serait militaire ou uniquement une force de police. Je voudrais savoir si cette question a été réglée. L'autre point qui était flou, c'était de savoir si cette force protégerait uniquement les camps de réfugiés soudanais ou si elle se déploierait également pour protéger les camps de réfugiés tchadiens. Je voudrais savoir également si ce point a été réglé.

DAVID MARTINON

– C'est une question évidemment très compliquée. C'est peut-être l'occasion de faire un point sur la situation au Darfour, parce que celle-ci a beaucoup évolué ces derniers jours. Jeudi dernier, je vous ai annoncé que des partenaires européens s'étaient joints à notre effort pour mettre en place un pont aérien en direction des camps situés sur la frontière entre le Tchad et le Darfour. Je vous annonce aujourd'hui que ce pont a parfaitement fonctionné et qu'il fonctionne à plein depuis le 17 juin. C'est un succès puisque, jusqu'ici, les forces françaises ont assuré 72 rotations aériennes de gros porteurs qui ont amené plus de 360 tonnes de vivres au profit du PAM (Programme alimentaire mondial) et du Comité national d'assistance tchadien aux personnes déplacées. Au total, cette coopération entre les autorités françaises et les autorités tchadiennes aura permis de soulager plus de 170 000 déplacés Tchadiens et plus de 230 000 réfugiés Darfouriens. La dynamique qui a été lancée à Paris le 25 juin, lors de la réunion du groupe, porte ses fruits puisque l'on continue à faire avancer les solutions politiques et opérationnelles au problème du Darfour.

Du point de vue politique, le processus s'accélère puisque nous abordons une nouvelle phase de la négociation. Les 15 et 16 juillet derniers, les deux co-médiateurs de l'ONU et de l'Union africaine ont réussi à rassembler, à Tripoli, toutes les parties prenantes, c'est-à-dire les représentants des Etats de la région et les partenaires internationaux dont ceux du P5 pour engager les premières négociations avec les groupes de rebelles du Darfour qui n'étaient pas signataires de l'accord de paix d'Abuja le 5 mai 2006. Maintenant que le contact est établi, tous ces acteurs ont accepté de travailler ensemble, à partir du 3 août à Arusha, en Tanzanie, pour avancer sur la voie d'une meilleure entente et, nous l'espérons, d'un accord de paix qui permette d'inclure toutes les parties.

Du point de vue opérationnel, les discussions ont commencé à New York pour que le Conseil de sécurité de l'ONU autorise le déploiement de cette force conjointe, dite « force hybride », de l'Union africaine et des Nations Unies au Darfour. La résolution est en cours de négociation. Nous faisons tout ce que nous pouvons pour qu'un consensus se dégage autour de ce projet.

Quant au projet de force internationale de sécurité à l'Est du Tchad, nous en sommes encore au stade de la réflexion mais elle devrait, de notre point de vue, comporter deux volets : une composante civile de police, d'une part, pour assurer la police des camps de réfugiés et pour faciliter l'action des organisations humanitaires, et une composante militaire, d'autre part, pour assurer la sécurité dans l'ensemble de la zone et en particulier autour des camps de réfugiés et des sites de déplacés puisque, pour favoriser le retour des personnes déplacées, il faudra sécuriser les zones qu'elles ont dû fuir avant de lancer un effort de type civil pour favoriser le développement et la reconstruction. Nous en discutons en profondeur, avec tous nos partenaires, depuis un mois et demi. Il y a un consensus clair au sein de l'Union européenne sur le fait qu'il est nécessaire de stabiliser et de sécuriser l'est du Tchad, dont tout le monde comprend qu'il est un des piliers de la stabilisation de la région.

Pour conclure, je peux vous dire que nous en discutons en ce moment. Certains Etas membres se sont dits ouverts à une participation à cette force. Je vous en dirai d'avantage quand ces discussions extrêmement complexes seront achevées.

QUESTION

– Le Tchad a-t-il donné son accord au déploiement d'une telle force ?

DAVID MARTINON

– C'est justement ce dont parleront les deux Chefs d'Etat lors de leur rencontre, mais vous avez raison de rappeler que rien ne pourra se faire sans le plein accord du Tchad. A notre connaissance, les Tchadiens partagent nos préoccupations, mais ce sera l'occasion pour le Président de la République d'en parler avec le Président DEBY.


Merci pour votre attention.

Source : Site de la Présidence de la République

 Le Premier ministre avait fait de la modernisation des institutions l’un des principaux points de son discours de politique générale. Le président de la République a dévoilé les grandes lignes de cette réforme le 12 juillet, à Épinal.
S’il n’entend pas changer les grands équilibres institués par la Ve République, Nicolas Sarkozy souhaite néanmoins lancer un débat sur le rôle du chef de l’État, "ouvert à tous les partis, à toutes les sensibilités, à toutes les écoles de pensée", ainsi que sur une éventuelle suppression des articles 16 (pleins pouvoirs au chef de l’État) et 49-3 (adoption d’un texte sans vote) de la Constitution.

Dans ce débat, qui sera mené par le président de la République, les partis politiques seront consultés. De la même manière, une commission, associant hommes politiques, juristes et intellectuels, et présidée par l’ancien Premier ministre Édouard Balladur, est invitée à faire des propositions d’ici au 1er novembre.

Un Parlement renforcé
Nicolas Sarkozy souhaite que la Cour des comptes contrôle le budget de la présidence de la République et que les nominations aux postes de haute responsabilité soient mieux encadrées. La commission devra étudier la possibilité, pour le chef de l’État, de pouvoir s’exprimer "une fois par an devant le Parlement pour expliquer son action et pour rendre compte de ses résultats".

Dans l’optique d’une revalorisation du rôle du Parlement, l’opposition recevra un statut spécifique, et sera placée "davantage en face de [ses] responsabilités". L’introduction d’une dose de proportionnelle à l’Assemblée nationale ou au Sénat sera étudiée, tout comme l’éventualité de transformer le Conseil constitutionnel en une Cour suprême, sans pour autant que "le juge prenne le pas sur le législateur", a indiqué Nicolas Sarkozy.

Sources : Portail du Gouvernement

Réunion de lancement de la Révision générale des politiques publiques